10 novembre 2009
du travail...
pas encore en stage je vous rassure mais beaucoup beaucoup de travail cette 2ème année de Master!
Je tiens à m'excuser par avance de ne plus prendre autant de temps pour passer sur vos blogs aussi souvent que je pouvais le faire. J'essaie de le faire au moins une fois par semaine mais le temps passe si vite quand on doit préparer une exposition, un colloque et faire un documentaire vidéo (pas tout toute seule je vous rassure!!!). sans oublier réfléchir à son sujet de mémoire!!!
D'ailleurs si quelqu'un à un contact dans une radio, en Ile de France ou sur Paris, nous souhaiterions tourner notre documentaire vidéo de nuit dans l'une d'entre elles!!!
bisous
Happy ever after
film de Stephen Burke
Un petit cinéma pour finir ma semaine de vacances en beauté? A une sortie entre filles, nous choisissons un film raccord et nous nous décidons pour cette petite comédie romantique dont j'avais entendue parler.
le résumé de coming soonn:
Freddie et Maura se marient aujourd'hui. Chacun de leur côté mais ils feront la réception dans le même hôtel. Cela devraient être le plus beau jour de leur vie mais il pourrait rapidement tourner au cauchemar...
l'avis de coming soonn:
Si on m'avait fait faire un électro-cardiogramme durant cette séance il aurait été plat comme un œuf du même nom. Je n'ai ressenti aucune émotion. Je n'ai ni aimé, ni pas aimé et je ne pourrais même pas dire que je me suis ennuyée. Rien de rien, de chez rien du tout!
C'est une censé être une comédie mais ce n'est drôle que 3 ou 4 fois. Le reste du temps c'est le calme plat. Il n'y a pas de rythme et petit à petit le film s'enfonce dans une lenteur qui ne sera rompue que par un homme jeté par dessus d'un pont par une mariée en colère (le seul fou rire du film). C'est une comédie ratée et je peux vous le dire, ça fait mal.
De plus, la crédibilité du couple est nulle. C'est tel que je suis en train de me dire qu'à côté le couple de 500 days of summer, que j'avais trouvé très bancal, c'était magique! Ici l'alchimie est nulle et on y croit pas une seule seconde. Je pense même que les acteurs eux même ne devaient pas y croire beaucoup...
Maura, jouée par la délicieuse Sally Hawkins de Happy Go Lucky, est insupportable. Sa robe de mariée est moche , ses chaussures sont horribles (on dirait des chaussures orthopédiques!) et ses cheveux j'en parle même pas (même si on dirait pas sur la photo que j'ai mise!). On a pas idée de se marier ainsi. Même quand ça nous soule!!!
Les deux seules choses bien sont l'acteur principal , un certain Tom Riley, et la chanson du générique de fin. Le reste est totalement évitable.
J'ai du mal à vous engager à aller voir ce film mais par soucis de neutralité (je ne suis pas crédible mais tant pis!) je le fais quand même!
07 novembre 2009
Correspondant 17
film d'Alfred Hitchcock (1948)
Voici le dernier film du réalisateur diffusé par Arte cet automne. Désormais, j'envisage sérieusement d'écrire à cette merveilleuse chaine pour qu'ils continuent à nous régaler chaque lundi soir! Allez, Arte soit sympa!
le résumé de coming soonn:
Johnny Jones, journaliste américain, est envoyé en Europe en 1939 pour évaluer la possibilité d'une Seconde Guerre mondiale. A Londres, il fait la rencontre de Van Meer, un vieil homme politique hollandais, seul à connaître la clause secrète d'un traité d'alliance pouvant complètement changer l'avenir...
l'avis de coming soonn:
Deuxième film américain de monsieur Alfred, je dois avouer que j'ai commencé à le regarder du coin de l'œil car j'avais beaucoup de travail. Mais, finalement, je me suis retrouvée prise dans l'action de ce bon film d'espionnage.
J'ai d'ailleurs été surprise de trouver l'histoire agréable dès le début alors que d'habitude je trouve toujours les films de Monsieur Alfred un peu longs à démarrer.
J'ai aussi apprécié le retournement de situation au milieu du film (je crois) concernant un des personnages parce que pour une fois je ne l'ai pas vu venir (même si à posteriori c'était assez évident comme choix scénaristique).
Je pense que la réussite de ce film tiens surtout au charme des personnages notamment du journaliste, aux répliques bien drôles, et de sa compagne. Il y a une belle alchimie du couple et cela dès leur première rencontre au dîner de la fondation pacifiste. Je me dois aussi de vous mentionner également le personnage du garde du corps que j'ai particulièrement apprécié.
La scène avec l'avion (je n'en dirait pas plus) est très crédible pour un film de cette date. D'ailleurs j'ai eu l'impression que les effets spécieux de ce film vieillissaient mieux que ceux des Oiseaux. Le discours final, qui fût tourné alors que les allemands menaçaient de bombarder "réellement" Londres, est poignant comme il faut. Ce qui me permet d'ailleurs de présenter le défaut de ce film: il sonne un peu trop comme un film de propagande...
Un film agréable à regarder!
pour se la péter en soirée: la version française est amputée de 17 min par rapport à la version originale. A priori, cela n'a aucun lien avec le titre. Mais c'est une drôle de coïncidence tout de même...
04 novembre 2009
Les Tudors saison 1
Diffusée pour la première fois en clair sur Arte, je ne pouvais plus passer à côté de la série historique « The Tudors ». Après Rome, c'est une autre bonne façon de mieux connaître l'histoire
(pour ceux qui n'en sont pas fan) ou pour se plonger dans ses périodes
préférées (pour ceux qui en sont fan donc!)
"Violence, sexe, trahison, manipulation, meurtre, sang et larmes". Tout ça sonne bien intéressant, non? Mais de quoi cette série nous parle t-elle concrètement?
Les Tudors nous présentent le Roi Henri VIII d'Angleterre et sa vie assez tumultueuse. En effet, celui-ci est resté célèbre pour ses 6 femmes dont 2 furent assassinées sur son ordre. Comme il régna 28 bonnes années sur l'Angleterre, de 1509 à 1547, autant vous dire qu'il s'en est pas mal passé! En tout cas assez vous faire une série qui comporte pour le moment déjà 3 saisons.
On nous y relate les grands épisodes de son règne, les intrigues politiques qui faisaient légions à la cour et les histoires de cœur de tous ceux qui gravitaient autour du souverain. La série met donc en scène les grands personnages de cette époque, dont certains sont aussi célèbres qu'Henri VIII, comme le Cardinal de Wolsey, son 1er "premier ministre", ou encore Thomas Moore son 2ème "premier ministre". Je dois reconnaitre qu'il faut d'ailleurs s'accrocher dans ce panel de personnages!
Loin de l’image de fin de règne que l'on se fait le plus souvent de lui (obèse et surement devenu impuissant!), Henri VIII est ici au sommet de sa beauté. Incarné d'ailleurs par le très séduisant et charismatique acteur britannique Jonathan Rhys Meyers. Les acteurs sont dans l'ensemble bons même si, pour ma part, je ne trouve pas que l'actrice jouant Anne Boleyn très charismatique. Ni particulièrement envoutante. Elle est censé être la femme qui à mené Henri VIII à se séparer de l'Église catholique et elle est un chouïa trop molle pour cela!
Le principal défaut de la série est de souffrir d'un problème de raccord de temps. En effet, tout semble s'enchainer en quelques semaines voire presque en quelques jours. C'était déjà un peu le cas avec Rome mais là c'est beaucoup plus flagrant. Notamment en ce qui concerne les guerres qui ne se règlent pas en quelques jours! L'autre problème est la non fidélité historique évidente sur certains évènements. L'exemple le plus parlant étant celui de la sœur d'Henri VIII qui, dans la série, étouffe son mari le roi du Portugal. Même si je dois avouer que j'ai vérifié sur le net, cela me paraissait tellement peu probable. En effet, c'est un épisode inventé de toutes pièces par les scénaristes de la série. C'est quelque chose d'assez préjudiciable car certains penseront que ça s'est véritablement déroulé comme cela! Même si elle à pu aussi en souffrir, Rome avait tout de même beaucoup moins ce défaut là.
En conclusion, je dirais que cette série se regarde dans déplaisir mais pas non plus avec une grande passion. On va voir si ça s'améliore à la saison 2! Sans oublier que cette série est remplie de beaux mâles!
01 novembre 2009
Le ruban blanc
film de Michael Haneke
Palme d'Or, ce film faisait évidement parti de ma liste "Cannes-moi" version 2009. M. de Bluebox et moi sommes donc allées le voir il y a quelques jours, impatientes de savoir si il allait nous plaire.
le résumé de coming soonn:
1913, dans un petit village allemand, d'étranges évènements se produisent qui inquiètent les habitants. Que se passe t-il?
l'avis de coming soonn:
Je n'ai jamais vu aucun film de ce réalisateur. J'ai donc entièrement découvert son univers avec celui-ci. Et je peux déjà vous dire que je ne pense pas découvrir le reste de sa filmographie de sitôt.
Si je ne devais que vous dire une seule chose, se serait "2H30 assise dans un cinéma pour ça!" Le film ne m'a rien apporté et m'a achevé. J'en suis ressortie avec un mal de crâne qui pointait insidieusement en moi!
A mes yeux, on sait dès le début qui est à l'origine des accidents. Par contre vous ne saurez ni pourquoi, ni comment et il n'y aura pas de punition pour les coupables! Soyez prévenus! Et oui, rien du tout alors que, comme quelques uns des protagonistes, nous avons compris ce qui se passait dans le village. La frustration en sortant est assez forte car le film ne répond à aucunes questions.
Qu'est ce que Haneke cherche à nous dire? Que les gosses aussi peuvent être
des monstres au même titre que des adultes? C'est pas comme si c'était nouveau. Soit disant qu'il
nous présente "la Naissance du mal", du mal nazi, et "ce récit
apportera des informations sur le futur de cette nation". Subtil,
diront certains. Trop pour moi. Même si j'ai bien compris que le film
cherche à nous montrer que l'éducation prodiguée par la génération
antérieure à fait du mal, je trouve qu'il ne faut pas déconner avec les
métaphores! Le nazisme n'est pas né dans un petit village! Et puis je
n'ai pas du tout trouvé que cela nous apportait des infos sur les
futurs monstres qui allaient gouverner le pays quelques années plus
tard.
Sans oublier que j'ai plus eut l'impression de contempler une "tranche de vie" d'un village allemand avant la première guerre mondiale qu'un thriller comme la BA et la presse le laissait penser. Cela est surement dû à la présence d'un nombre important d'éléments absolument pas nécessaires à l'histoire de ces gosses monstrueux. Comme l'histoire d'amour entre l'instituteur et la bonne qui est assez inintéressante. Pour ne pas dire chiante.
Je ne peux pas dire que le film m'a entièrement déçu parce que visuellement, il m'en à mis plein les yeux! Froid, austère, proposant une beauté presque figée et une atmosphère très lourde; esthétiquement j'ai aimé. Le film fait d'ailleurs véritablement film ancien et, moi qui adore ça, j'étais ravie! Mais alors il aurait fallu déjà raccourcir et changer ce discours complètement assommant et qui nous ne nous apporte rien.
L'autre point fort est la prestation des acteurs. Tels des zombies, marchant dans ces rues désertes, cachant derrière leurs airs adorables des idées monstrueuses, ils vont vous faire frissonner de malaise. Le garçon est angoissant à souhait et la fille est un vraie petite perverse derrière son visage d'ange.
Je trouve qu'Un Prophète méritait définitivement mieux la Palme!
31 octobre 2009
Musées des Baux Arts de Lyon
Musée des Beaux-Arts de Lyon
20 place des Terreaux; Lyon
musée: 7 euros, TR 4 euros ou gratuit
musée + collection temporaire: 9 euros, TR 4 euros ou gratuit
audioguide gratuit
pas de parcours enfants
Petite journée pour découvrir le Musée le plus connu de Lyon sur une envie de Colombo. Il faut dire qu'il était grand temps de faire notre pèlerinage annuel "nous sommes de grands malades des expositions" du mois d'octobre! (cf. notre escapade à Londres de l'année dernière ici).
Pour cela division de la journée en deux temps: l'exposition permanente le matin et l'exposition temporaire pour l'après midi.
la collection permanente
Le musée nous propose un parcours exceptionnel allant ni plus ni moins que de l’Antiquité à l’Art moderne. Le tout sur 70 salles. Soyez donc prévenus, la collection permanente est très copieuse!
La salle réservée aux sculptures est vraiment à voir car le musée possède des pièces particulièrement belles. Une certaines Odalisque et une certaines Pandore ont fait leur effet... Les salles égyptiennes, sympathiques, sont bien fournies en momies, vases canopes et petites amulettes. Le passage dans les salles du Moyen-Age fût plutôt rapide, car ce n'est toujours pas mon truc, mais il y a quelques pièces qui m'ont quand même fait m'arrêter.
Mais le gros de ce que j'ai aimé se trouvait en haut de l'escalier décoré par Puvis de Chavanne et son style reconnaissable à 3 kilomètres à la ronde. En effet, je me suis longuement attardée dans les salles sur la peinture du 15 ème au 20 ème avec un vrai plaisir. Il faut dire que parmi tout cela il y avait juste du Rembrandt, Rubens, Véronèze, Boucher, Géricault, Delacroix, Corot, Manet, Monet, Degas... Certaines œuvres sont d'ailleurs très connues comme la Monomane de l'envie de Géricault, pour ne citer qu'elle!
Et là je dois vous le dire j'ai eu un gros, gros, gros coup de cœur sur un certain Louis Jamnot dont je n'avais jamais entendu parler et qui peint des choses très très belles faisant un peu penser au préraphaélisme anglais (ouhouh M. si c'est pas pour toi ça !!). La salle entièrement consacrée à son Poème de l'âme, retraçant en 18 tableaux les premières années de l'âme sur terre, m'a laissé béate d'admiration.
Y a un moment faut donc arrêter de faire sa fine bouche de parisienne et avouer que OUI il y a de très belles collections en province!!! Je dois aussi reconnaître que pour moi l'un des plus de ce musée est aussi d'avoir pu voir "en vrai" des œuvres que j'avais étudiées à la fac d'histoire de l'art. J'avoue que ça fait toujours un petit quelque chose et que je ne suis pas donc pas très objective!!
Nous n'avons pas testé le restaurant du musée, préférant aller dans un "bouchon" traditionnel, où on s'est remplis le bidou, mais une pause déjeuner à midi avant de repartir dans la collection permanente y est une possibilité.
l'exposition "temporaire"
Après avoir donc plus que copieusement mangé nous nous sommes rendu dans l'exposition temporaire. Ou plutôt dans ce qui était présenté comme une exposition temporaire puisque, comme j'ai pu le découvrir, il y a quand même une légère tromperie sur la marchandise! Si on regarde les affiches, on peut y lire "Picasso, Matisse, Dubuffet, Bacon... Les modernes s’exposent au musée des Beaux-Arts - 10 octobre 2009 - 15 février 2010". Ce qui fait quand même très "exposition de passage ici". Et bien chers lecteurs, ce n'est pas le cas!
En effet, le contenu de cette exposition est fait aux 2/3 d'œuvres
appartenant au musée et à 1/3 d'œuvres prêtées par d'autres lieux ou
sorties des réserves du musée. Vérification faite auprès d'une gardienne, l'expo correspond aux salles
modernes et contemporaines du musée qui se trouvent être fermées pour
le moment. Mais alors pourquoi tout cela, me direz vous? Une petite recherche sur le site
du musée en rentrant à la maison le soir me le fait découvrir: "Durant l’exposition, des travaux de ré-aménagement sont programmés
dans les espaces d’exposition permanente que les œuvres regagneront dès
le printemps 2010." Ils font des travaux et ils camouflent ça derrière une fausse expo temporaire, les petits menteurs!!!
Hormis cela, l'exposition ne m'a pas plu pour d'autres raisons plus sérieuses. Les conditions de visites étaient véritablement pas à même de donner envie aux visiteurs de passer l'après-midi là. Il faisait trop chaud et les salles, petites, étaient remplies de trop de monde pour que la visite se fasse dans le plaisir. On se seraient cru à Paris un samedi après midi alors que c'était un pauvre lundi après-midi!
Les explications générales étaient trop longues tandis, qu'à l'inverse, il n'y avait pas d'explication pour
certaines œuvres via un audioguide ou même juste quelques lignes sous
le cartel. Les gens ne lisaient d'ailleurs que deux lignes et passaient aux tableaux. Et on sait que l'art contemporain nous passe souvent sous le nez par manque d'explications qui pourraient mieux nous faire comprendre la démarche de l'artiste!
C'est dommage car le musée possède pourtant une collection bien belle. On y trouve pelle-mêle Matisse, Picasso, Chagall, Léger, Nicolas de Staël jusqu'à une œuvre de Jacques Monory qui m'a rappelé mes années de licence. Alors oui, quand même, j'ai eu quelques petits coups de cœur mais on était loin loin de l'extase de la visite du matin même.
J'aimerais avoir une machine à remonter le temps pour avoir fait ce weekend au printemps et avoir ainsi découvert l'exposition temporaire sur Juliette Récamier qui nous aurait surement beaucoup plus plu à tous deux!
Articles accompagné de bisous pour mon accompagnateur préféré!
29 octobre 2009
Mary et Max
film d'Adam Elliot
Je suis une très bonne élève et quand Eels et Bobo m'encouragent vivement à voir un film, je fini toujours par le faire! Et voilà!
le résumé de coming soonn:
A priori rien de réuni Mary, petite fille d'Australie, aux grosses lunettes noire, cachant des yeux couleur gadoue, et Max vieux juif new yorkais, atteins du syndrome d'Asperger. Qu'on t-il en commun sinon une passion pour le chocolat et un dessin animé? Le fait d'être deux solitaires. Un jour Mary décide d'écrire une lettre à un new yorkais pour lui poser une question. Elle choisit par hasard dans l'annuaire le numéro de Max...
l'avis de coming soonn:
Alors, alors? Conquise?
Mary et Max est un film plus que sympa. Je peux dire que j'ai aimé mais pas adoré. En partie car je l'ai trouvé un peu long. Une nouvelle fois, je m'attendais trop à être indubitablement séduite par ce film (après les éloges de Eels et Bobo) et forcement j'ai été un peu déçue.
Visuellement il est absolument incroyable. On pourrait sans problème passer des heures à s'extasier dessus. C'est une vrai petite prouesse que nous livre le réalisateur et j'attends ses prochains films avec impatience. Mais justement, il est tellement bien visuellement que l'histoire en pâti quand un même un peu. Cependant, comme il est tiré d'une histoire vraie, je présume qu'il devait y avoir comme contraintes de ne pas amputer le récit de péripéties nécessaires.
Les personnages sont attachants et les seconds rôles sont bien travaillés. Je pense notamment à la mère de Mary et à la voisine de Max. J'ai d'ailleurs préféré ces deux personnages là que les deux héros.
Je ne conseillerais pas ce film aux enfants car cette histoire, même si elle traite de l'amitié véritable et l'acceptation de soi, possède de vrais accents tristes que des enfants n'apprécieraient peut-être pas. Je le trouve très adulte dans ses autres thèmes. En effet, il nous parle de la recherche du bonheur, de la quête du pardon, du poids des souvenirs et des différentes peurs qui peuvent nous empêcher d'avancer... Le film baigne d'ailleurs dans une ambiance très mélancolique loin des couleurs toutes rigolotes de l'Age de Glace ou Là-Haut.
Dernier petit bémol: le thème musical qui est un peu trop utilisé à mon goût. J'avais l'impression de l'entendre presque toutes les cinq minutes. C'est dommage car il est très beaux à écouter disséminer dans le film mais à trop forte dose c'est lassant!
Cette critique reste toujours un avis personnel et je vous encourage vivement à découvrir le film pour vous faire le votre et revenir m'en parler!
28 octobre 2009
bannière
désolée on est en pleine expérimentation avec Alixclo sur le graphisme du blog donc on change un peu la bannière tout le temps!! Mais bientôt on en fera une belle!!!
26 octobre 2009
Damages saison 1
Grâce à M6 (et sa programmation qui changeait tout le temps!!!) j'ai pu découvrir cette série. Faute d'audience, je ne suis pas sure que la chaine passe la seconde saison mais bon je peux toujours espérer (ou télécharger!).
le résumé de coming soonn:
Ellen Parson est une jeune juriste pleine d'avenir. Elle se faire remarquer puis embaucher par la célèbre Patty Hewes qui se trouve à la tête d'un des cabinets d'avocats les plus puissants de New York. Rapidement, elle va devenir la nouvelle protégée de Patty.
Quelques mois plus tard, Ellen erre, ensanglantée et quasi nue dans les rues de la ville. On l'avait prévenue...
l'avis de coming soonn:
Ce qui m'a le plus plu dans cette série c'est de m'être fait complètement baladée de bout en bout de la saison, alors que mine de rien on a l'impression que l'on sait ce qui se passe. J'aurais dû mieux me rendre compte que si Ellen se fait manipuler, le spectateur lui aussi se fait avoir. Pourtant à plusieurs moment on en sait plus que les personnages donc on a véritablement l'impression qu'on ne peut pas se faire manipuler, alors que si si en fait!!! Les deux derniers épisodes sont à se titre excellents et nous font bien tourner en bourrique.
Dès le premier épisode on pense savoir ce qui c'est passé; puis non, on nous laisse penser qu'on a été trompé pour finalement nous retourner encore une fois la situation qui nous illustre que oui ce qu'on pensait au tout début de la saison était bien la vérité (je ne sais pas si je suis claire mais c'est comme ça!)
Il m'est totalement impossible de vous parler de cette série sans louer le talent de Glenn Close, dans le rôle de Patty Hewes, qui est juste extraordinaire de bout en bout. Elle vous colle des frissons en un seul regard ou une seule petite phrase. Rose Byrne, qui joue la jeune Ellen, est tout aussi excellente. J'avais découverte cette actrice dans le film Wicker Park (adaptation américaine de l'Appartement), film que j'ai détesté mais sa prestation à elle m'avait marqué. A elles deux, ces deux actrices forment un vrai bon duo qui porte bien haut la série. Il me faut aussi ne pas oublier de signaler la très très bonne prestation de Ted Danson dans le rôle de Frobisher, l'homme d'affaire véreux contre lequel le cabinet de Patty se bât pendant toute la saison, parce que lui aussi il m'a collé des frissons.
Si, évidement, les premiers rôles sont plus travaillés, j'ai trouvé que chaque personnage pouvait être énigmatique à souhait par un simple petit retournement de situation.
J'aime aussi beaucoup le travail sur le détail. Principalement concernant les objets comme avec le fameux serre livre, en forme de statut de la liberté, qui révèlera beaucoup beaucoup de surprises...
Je vous conseille vivement cette série! En tout cas si vous l'avez vu j'attends votre avis avec impatience!
24 octobre 2009
Les joies de la famille
film d'Ella Lemhagen
A l'occasion d'une revue de presse à réaliser pour mon cours de communication, je découvre la sortie de ce petit film, passé totalement inaperçu, dont la bande annonce me parait bien sympathique. Ni une, ni deux, je suis allée le voir!
le résumé de coming soonn:
Goran et Sven cherchent à adopter un petit garçon pour parfaire leur bonheur. Seulement, à la suite d'une erreur administrative ils se retrouvent à s'occuper d'un jeune adolescent délinquant au lieu du petit bébé rêvé.
l'avis de coming soonn:
Pour ma revue de presse j'ai un peu lu tous les avis concernant ce film. Entre les avis négatifs qui le qualifiaient d'être
Alors ais-je été réceptive ou pas à l'humour suédois??? Et bien oui! "Les joies de la famille" est une très bonne "comédie dramatique" durant laquelle je n'ai véritablement pas vu le temps passer.
On s'attache très rapidement aux personnages et, évidement, plus particulièrement à ce couple aux caractères bien différents. Goran, très famille, qui veut ce bébé plus que tout et Sven qui, ayant déjà connu la vie de famille, à du mal à cacher ses angoisses face à l'arrivée du nouveau bébé. L'arrivée de Patrick va d'ailleurs les mettre en face de ses différences de désir.
J'ai également beaucoup aimé l'accent forcé sur le côté "Wisteria Lane" de leur résidence et de leurs voisins. Vraiment une caricature. Car oui c'est drôle mais sans oublier de peindre la réalité telle qu'elle existe concernant les a-priori que
subissent les homosexuels. La réalisatrice égratigne d'ailleurs l'image
de pays tolérant, et Paradis pour gays, que possède la Suède.
Même si le film ne se présente pas comme autre chose qu'un bon moment de détente; pour moi, il traite aussi du bonheur idéalisé et comment chacun doit en faire son deuil pour apprécier ce qu'il possède. Exactement comme tout parent doit un jour faire le deuil de l'enfant dont il avait rêvé pour aimer le sien. J'y ai aussi vu un film sur les concessions à faire, un peu chaque jour, pour arriver à être heureux. Mais ce n'est que mon interprétation. Ce qu'il est évident, par contre, c'est que la réalisatrice à voulu faire un film sur l'amour et la famille auquel nous avons tous le droit.
Le happy-end, évident dès l'affiche, est amené d'une façon beaucoup plus subtil que je ne le pensais et la dernière scène fait partie de mes favorites. Et moi j'aime quand les fins me plaisent.
Ce film est donc un vrai bon moment que je conseille fortement (attention il n'y a déjà qu'une seule salle à Paris alors je vous souhaite bonne chance pour le voir sans le télécharger!)
pour se la péter en soirée: Il parait que les deux acteurs sont les Daniel Auteuil et Danny Bonn du ciné suédois (dixit Tétu), j'aurais bien aimé voir le résultat du film si il avait le droit à son adpatation française!!!